劳动合同中哪些条件是不成立的

1.免除单位责任、排除劳动者权利的条款不成立，比如单位约定不为劳动者缴社保，侵犯劳动者社保权益，违反法律规定。

2.违反法律法规强制性规定的条款无效，例如约定工作受伤单位无责，与保护劳动者权益的法律冲突。

3.以欺诈、胁迫或乘人之危订立的条款可认定无效，像单位虚构薪资诱签合同。

4.显失公平的条款，经法院或仲裁机构确认后可能不成立。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
劳动合同中部分条件通常不成立，包括免除用人单位法定责任、排除劳动者权利的条款，违反法律、行政法规强制性规定的条款，采用欺诈等手段订立或变更的条款，以及显失公平的条款。
1.对于免除用人单位法定责任、排除劳动者权利的条款，如不缴纳社保的约定，是无效的。解决措施是用人单位应依法为劳动者缴纳社保，保障劳动者的合法权益。
2.违反法律、行政法规强制性规定的条款，像工作受伤概不负责的约定，也不具有法律效力。用人单位需按照法律规定，在劳动者工作受伤时承担相应责任。
3.采用欺诈、胁迫等手段订立或变更的条款可认定无效。劳动者若遇到这种情况，可收集证据，向劳动部门反映，维护自身权益。
4.显失公平的条款经法院或仲裁机构确认后可能不成立。劳动者可通过法律途径，请求对显失公平的条款进行调整。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：劳动合同中免除用人单位法定责任、排除劳动者权利，违反法律行政法规强制性规定，采用欺诈胁迫等手段订立或变更，以及显失公平的条款通常不成立。
法律解析：依据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国劳动合同法》，法律旨在保护劳动者合法权益和维护公平公正的劳动秩序。免除用人单位法定责任、排除劳动者权利的条款，如不缴纳社保的约定，违反了法律强制规定，损害了劳动者权益；违反法律、行政法规强制性规定的条款，与保护劳动者的法律精神相悖，自然无效；采用欺诈、胁迫手段或乘人之危订立或变更的条款，违背了当事人真实意思表示；显失公平的条款也不符合公平原则。当劳动者遇到劳动合同中有此类条款时，应及时维护自身权益。若对劳动合同条款有疑问或遭遇相关纠纷，可向专业法律人士咨询，以保障自身合法权益。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）免除用人单位法定责任、排除劳动者权利的条款不成立。这类条款直接违背法律强制规定，剥夺了劳动者应有的合法权益，例如免除用人单位缴纳社保的责任，使劳动者失去社保保障。
（2）违反法律、行政法规强制性规定的条款无效。此类条款与保护劳动者权益的法律精神相冲突，如用人单位对劳动者工作中受伤概不负责的约定，严重损害了劳动者权益。
（3）采用欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立或变更的条款可被认定无效。用人单位通过不正当手段诱使劳动者签约，违背了合同订立的公平、自愿原则。
（4）显失公平的条款经法院或仲裁机构确认后也可能不成立。这类条款在权利义务分配上严重失衡，损害了一方的利益。

提醒：
劳动者签订劳动合同时应仔细审查条款，遇到可能无效的条款要及时提出异议。不同案情对应解决方案不同，建议咨询进一步分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）对于劳动者，签订劳动合同时要仔细审查合同条款，遇到免除用人单位法定责任、排除自身权利的条款，可要求用人单位修改。
（二）若发现合同条款违反法律、行政法规强制性规定，应拒绝签订，或与用人单位协商修正。
（三）一旦怀疑合同条款是在被欺诈、胁迫或乘人之危情况下订立的，要及时收集相关证据，以备后续维权。
（四）若认为合同条款显失公平，可向法院或仲裁机构申请确认其无效。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。